Итоги опроса: дефициты и затруднения педагогических работников СПО — Федеральный центр развития воспитания в системе СПО ВДЦ «Смена»

ОрганизаторФедеральный центр развития воспитания в системе СПО ВДЦ «Смена»

ПроектФедеральный проект «Профессионалитет»

Период16 марта — 13 апреля 2026 года, онлайн-опрос

Зачем проводили опрос

Цель

Выявление и систематизация профессиональных затруднений и связанных с ними образовательных дефицитов педагогических работников СПО в области воспитательной деятельности; определение приоритетных направлений научно-методического сопровождения и дополнительного профессионального образования.

Актуальность

Необходимость систематизации данных о специфике и состоянии воспитательной работы в условиях трансформации системы СПО и реализации федерального проекта «Профессионалитет».

Задачи

Определить основные проблемные зоны организации воспитательной деятельности
Систематизировать выявленные затруднения по видам профессиональной деятельности
Сопоставить выявленные затруднения с образовательными запросами педагогических работников
Определить направления актуализации содержания и форм дополнительного профессионального образования
Сформулировать рекомендации по построению адресной системы профессионального развития педагогов СПО

Профессиональное затруднениесложность в осуществлении конкретного профессионального действия

Образовательный дефицитнедостаточность знаний, умений, способов деятельности или опыта для преодоления затруднения

Образовательный запрососознаваемая педагогом потребность в освоении содержания или способа профессиональной деятельности

Как устроен опрос

Тип исследованияОписательно-диагностическое, метод анкетирования

ИнструментарийОтдельная анкета для каждой должностной категории, по 10 вопросов. Анкеты не имеют региональной специфики

Единица наблюденияОтдельный работник образовательной организации СПО

Единица анализаОтветы, характеризующие состояние воспитательной практики, профессиональный опыт и образовательные потребности

Типы вопросовЗакрытые, полузакрытые и открытые. Закрытые и полузакрытые — с выбором одного или нескольких вариантов

Конструкция анкеты

01Общие сведения о респонденте

02Вопросы о состоянии воспитательной работы

03Образовательный запрос

Ограничение. Анкетный опрос фиксирует субъективные оценки, представления и осознаваемые затруднения респондентов. Результаты — основание для выявления зон педагогической и методической поддержки педагогических кадров.

Кто отвечал

Структура выборки по категориям, человек

Педагогические работники 24 266

Заместители руководителей 2 368

Руководители организаций СПО 1 287

Советники директора по воспитанию 1 277

Состав педагогических работников, %

Преподаватели77,3%
Прочие категории9,3%
Мастера производственного обучения8,0%
Социальные педагоги2,8%
Педагоги-психологи2,6%

Топ-10 субъектов РФ по числу участников, человек

Московская область 1 975

Челябинская область 1 645

Ростовская область 1 424

Краснодарский край 1 330

Воронежская область 825

Саратовская область 818

Донецкая Народная Республика 803

Архангельская область 796

Самарская область 744

Иркутская область 699

Не участвовали в опросе: Республика Адыгея, Республика Северная Осетия — Алания, Удмуртская Республика.

Минимальное участие: Республика Тыва — 9 ответов, Еврейская АО, Республика Ингушетия и Республика Калмыкия — по одному ответу, иные территории, включая город и космодром Байконур, — 9 ответов.

Дефициты управленческих категорий

1 287 Руководители организаций СПО

≈1/4руководителей не проводят оценку эффективности воспитательной работы

≈1/3не выстроили системное взаимодействие с профильными организациями и социальными партнёрами

Взаимодействие управленческой команды, % руководителей

Слаженная работа с чётким распределением ролей 66%

Регулярное, но не всегда эффективное взаимодействие 23%

Автономная работа членов команды 4%

Ключевые группы дефицитов

Системное управление воспитательной деятельностью; недостаточная осведомлённость об актуальной государственной политике в сфере воспитания
Оценка результативности воспитательной деятельности; дефицит знаний в области проектирования образовательного процесса
Организация управленческого взаимодействия и распределения функций в команде
Развитие внешнего партнёрства: межведомственное и социальное взаимодействие по вопросам воспитания

Доминируют дефициты системного управления воспитательным процессом: стратегическое проектирование, оценка эффективности, формирование управленческой команды и социальное партнёрство.

2 368 Заместители руководителей

≈8%заместителей отмечают «конфликт ролей» — чаще в организациях с формальным планированием

Ведущие образовательные запросы, человек

Проектирование воспитательного процесса в рамках образовательной программы СПО 635

Отбор воспитательных технологий с учётом профессиональной направленности программы 532

Ключевые группы дефицитов

Содержательно-организационное управление воспитательным процессом; нечёткое разграничение функций заместителя директора и советника руководителя по воспитанию
Проектирование воспитательного процесса: переход от мероприятийно-календарной деятельности к системному проектированию
Технологии командной работы и вовлечения партнёров; учёт возрастных и индивидуальных особенностей обучающихся

Ключевой дефицит — переход к системному проектированию и управлению воспитательным процессом; требуются компетенции командной работы, выбора технологий и партнёрского взаимодействия.

1 277 Советники директора по воспитанию

Запросна переход от отдельных мероприятий к проектированию системы воспитательной работы — подтверждён

Ведущие образовательные запросы, человек

Проектирование воспитательного процесса в рамках образовательной программы СПО 384

Отбор воспитательных технологий с учётом профессиональной направленности программы 328

Ключевые группы дефицитов

Командное взаимодействие и функциональная позиция: согласование зон ответственности с заместителем руководителя, технологии командной работы
Современные воспитательные технологии и способы взаимодействия со студентами, родительским сообществом, общественными организациями
Проектирование воспитательной работы: от организации отдельных мероприятий к осмысленному проектированию системы

Наиболее значимы дефициты командного взаимодействия, разграничения функций, современных воспитательных технологий и проектирования воспитательной деятельности.

Что показали ответы педагогов

Ориентация в государственной политике

Доля педагогов, указавших проект в ответе на открытый вопрос, %

Федеральный проект «Профессионалитет» 29,61%

Национальный проект «Молодёжь и дети» 10,95%

ФП «Россия — страна возможностей» 2,31%

ФП «Мы вместе» 2,07%

Национальный проект «Семья» 1,71%

ФП «Педагоги и наставники» 1,15%

Действующий федеральный проект «Профессионалитет» назвали 29,61% педагогов, национальный проект «Молодёжь и дети» — около 11%. В ответах встречались завершённые к 2026 году проекты, а также платформы и конкурсы: респонденты смешивают уровни государственных проектов, общественных движений и отдельных инициатив.

Характер затруднения. Нормативно-информационное и содержательно-ориентационное: педагоги не разграничивают уровни государственной политики, проектного управления и общественных инициатив.

Планирование и анализ воспитательной работы

Как педагоги характеризуют систему планирования и анализа, % респондентов

Целевое управление с элементами анализа 40%

Административный календарь 16%

План по предложениям студентов, родителей, педагогов 16%

Формальный подход 14%

Затрудняются охарактеризовать систему 11%

Отсутствие единой системы 3%

40%педагогов видят в своей организации целевое управление воспитательной работой с анализом результатов

Управленческий цикл «диагностика — цели — планирование — реализация — оценка — корректировка» реально работает менее чем для половины педагогов. В значительной доле организаций план воспитательной работы остаётся календарём мероприятий: диагностическая и результативная составляющие выражены слабо.

17% респондентов фиксируют формальный подход или отсутствие единой системы управления воспитательной работой.

Субъекты воспитательной системы и программа воспитания

Кто участвует в формировании воспитательной системы, % педагогов

Администрация 54%

Советник директора по воспитанию 53%

Педагогические работники 50%

Только половина педагогов включена в формирование воспитательной системы — это разрыв между воспитательной работой и повседневным образовательным процессом. Возникает риск функционального разделения: воспитание воспринимается как сфера заместителя директора, советника или социального педагога.

22% педагогов считают рабочую программу воспитания динамичным документом, созданным с участием педагогов и других субъектов

«Формальный документ для проверки», %

Педагоги 14%

Заместители руководителей 5%

Проектировочный и методический дефицит. Часть педагогов недостаточно включена в разработку, актуализацию и реализацию программы воспитания.

Диагностика потребностей обучающихся

56%не проводят

Не проводится56%
Проводится44%

13 631 педагог ответил отрицательно на вопрос о диагностике потребностей обучающихся для разработки модели профессионально-трудового воспитания

Проектирование воспитательной работы должно опираться на диагностику потребностей и опыта обучающихся, иначе личностно ориентированный и деятельностный принципы не реализуются. Для профессионально-трудового воспитания дефицит особенно важен: самоопределение и профессиональная идентичность предполагают учёт профессиональных смыслов студента.

У тех, кто проводит диагностику, преобладают анкетирование, опрос и тестирование; значительно реже — беседа, наблюдение и анализ.

Требуемый переход — к комплексной педагогической диагностике

наблюдение и беседа
анализ продуктов деятельности, рефлексивные методы
оценка участия в профессиональных пробах
оценка участия в производственной практике и проектной деятельности

Чему педагоги хотят учиться

Число выборов темы педагогическими работниками

Мотивация к освоению профессии средствами учебной дисциплины или модуля 10 510

Эффективные формы работы с современными подростками 9 617

Проектирование воспитательной работы с учётом возрастных и индивидуальных особенностей 6 619

Информационная политика организаций СПО и цифровая безопасность 6 398

Профессионально-трудовое воспитание и самоопределение обучающихся 6 353

Отбор воспитательных технологий под направленность образовательной программы 5 910

Проектирование воспитательного процесса в рамках программы СПО 5 694

Технологии организации студенческих клубов и объединений 3 574

Отмечены специфические запросы педагогов СПО. Значения — число выборов темы.

Три вектора развития

1 Интеграционный
интеграция учебной и воспитательной деятельности

2 Технологический
современные способы организации воспитательной работы с подростками и молодёжью

3 Профессионально-социализирующий
мотивация, самоопределение, профессиональная идентичность обучающихся

Запрос педагогических работников носит практико-ориентированный характер и связан с решением конкретных педагогических задач.

Предпочтительные форматы обучения

Предпочтительные форматы повышения квалификации, % выбора

Интенсивы с разбором кейсов 29% 6 914

Проектная работа 22% 5 214

Командная работа 16% 3 837

Сопровождение наставника 13% 3 016

Лекции 11% 2 678

Вебинары по конкретным инструментам 6% 1 429

Самостоятельное изучение 4% 855

67%педагогов выбирают практику: интенсивы с кейсами, проектную и командную работу

Лекционная передача информации недостаточна: нужные способности формируются в процессе выполнения профессиональных действий в ходе обучения.

Деятельностная модель повышения квалификации

Профессиональная ситуацияАнализОсвоение инструментаАпробацияСобственное решениеЭкспертная обратная связьПеренос в практику

Что педагоги осознают, а что — нет

Осознаваемые дефициты — проблемная зона совпадает с запросом

Интеграция обучения и воспитаниязапрос № 1 (10 510 выборов) подтверждает потребность в повышении воспитательного потенциала образовательного процесса

Современные воспитательные технологиизапрос на формы работы с подростками (9 617 выборов) указывает на затруднения в технологическом обеспечении

Профессионально-трудовое воспитание6 353 выбора темы подтверждают потребность в инструментарии профессиональной социализации студентов

Проектирование воспитательной деятельностинизкая распространённость целевого планирования сочетается с востребованностью обучения проектированию

Латентные — проблема видна в ответах, но не стала массовым запросом

Диагностико-аналитический дефицит56% педагогов не проводят диагностику потребностей студентов, однако диагностическое направление не входит в число массовых запросов

Нормативно-информационный дефицитсмешение национальных проектов, федеральных проектов и отдельных инициатив видно в ответах, но специального запроса на эту тему нет

Профессиональный стандарт и трудовые функции+ Результаты диагностики дефицитов+ Образовательный запрос= Содержание ДПО

Семь групп профессиональных дефицитов

Группа дефицитов	Как проявляется в данных	Возможные последствия
Нормативно-информационные	менее трети педагогов называют ключевой актуальный проект; смешение проектов, движений и инициатив	фрагментарность понимания государственной воспитательной политики
Проектировочные	только 40% характеризуют систему воспитания как целевое управление с анализом результатов	переход воспитательной работы в мероприятийно-календарный режим
Диагностико-аналитические	более половины не проводят диагностику потребностей обучающихся для проектирования профессионально-трудового воспитания	недостаточная адресность воспитательных воздействий
Интеграционные	высокий запрос на методы повышения мотивации к освоению профессии средствами учебной дисциплины или модуля	разрыв между обучением и воспитанием
Технологические	высокий запрос на современные технологии и формы работы с подростками	воспроизводство ограниченного набора традиционных мероприятий
Профессионально-социализирующие	высокий запрос на профессионально-трудовое воспитание, мотивацию и самоопределение	недостаточное формирование профессиональной идентичности
Субъектно-деятельностные	доминирование конкурсов, форумов и акций как методов развития социальной активности	участие в готовых мероприятиях преобладает над собственной инициативой студентов

Ключевые выводы

01

Недостаточная системность проектированияцелевое управление с анализом результатов отмечают только 40% педагогов

02

Сохранение «мероприятийной» логикидоминируют конкурсы, форумы и акции; учёт проведённых мероприятий подменяет анализ воспитательных результатов

03

Слабая диагностическая функциядиагностика потребностей обучающихся проводится не всегда, что снижает возможности индивидуализации

04

Разрыв воспитания и учебно-профессиональной деятельностисамая востребованная тема — мотивация студентов к профессии средствами учебной дисциплины и модуля

05

Запрос на современные технологиинужны практические технологии организации воспитательной деятельности и поддержки субъектности студентов

06

Значимость профессионально-трудового воспитаниявходит в тройку востребованных направлений, требует методического оформления как системообразующая для СПО область

07

Практико-ориентированное построение ДПОустранение дефицитов — через деятельность, приближенную к реальным задачам педагога

Выводы указывают на необходимость перехода от универсальных программ повышения квалификации к адресной модели профессионального развития педагогических работников СПО.

Полный отчёт с диаграммами и таблицами

PDF · 330,3 КБ

Открыть отчёт

Воспитательная работа в системе СПО: дефициты и затруднения педагогических работников

Зачем проводили опрос

Как устроен опрос

Кто отвечал

Дефициты управленческих категорий

Что показали ответы педагогов

Ориентация в государственной политике

Планирование и анализ воспитательной работы

Субъекты воспитательной системы и программа воспитания

Диагностика потребностей обучающихся

Чему педагоги хотят учиться

Предпочтительные форматы обучения

Что педагоги осознают, а что — нет

Семь групп профессиональных дефицитов

Ключевые выводы

Рекомендации

Федеральный уровень

Региональный уровень

Образовательная организация СПО

Система дополнительного профобразования

Полный отчёт с диаграммами и таблицами